冰室雜談之一

戇鳩仔

爾虞者，張氏也，欲聘請僱員而不欲承擔僱員福利也；我詐者，陳氏也，自知為自僱者而欲追討補償也，此倆實乃爾虞我詐之佼佼者也

余喫茶於冰室，鄰桌高聲論事，記之如下：

公堂之上，婦人陳氏鳴怨，言其受僱於張氏兩年，期間除工資以外，張氏未曾發放任何法定假日薪酬及有薪大假，歷兩年之久，合計四十二天之有薪假日，陳氏祈審裁處作出判決，令僱主張氏作出賠償。

然張氏云，陳氏向張氏提供服務，乃屬自僱人士，非僱員也。既無僱傭關係，則《僱傭條例》內所列舉之僱員福利皆無也。

公堂之上，官聞言畢，曰：「是次爭拗，其癥結在於僱傭關係之真偽。若僱傭關係為真，則陳氏勝訴；若僱傭關係為偽，則陳氏敗訴，並須作訟費補償予張氏。今二位可有證據乎？」

陳氏云：「吾受僱於張氏，未有簽訂書面僱傭合約，亦未有作出強積金供款。然所有客戶皆悉吾乃張氏之業務代表，客戶皆可作證。加之張氏對吾之工時及工作內容方針皆有所掌控，吾之日常作業皆受命於張氏也。故雖無簽訂僱傭合約，然實際操作上實乃僱傭關係也。」

官點頭稱是，遂扭頭凝視張氏，問曰：「陳氏所這，汝認同否？」

張氏云：「余與陳氏既無僱傭關係，何用簽署僱傭合約耶？余向閣下上呈一文件，此乃陳氏簽署之職位申請表格，此表格上明示，此職位乃『自僱銷售經理』也。陳氏明知職位為『自僱』亦申請入職，隱忍兩年不作聲張，卻於兩年之後突如其來申索有薪假日補償，是人居心叵測，願閣下明察秋毫，萬勿助長歪風。」

官閱畢，又問陳氏，就此表格作何解釋？曾於此表格簽名否？

陳氏曰：「吾雖簽名於表格之上，實乃為勢所逼，吾須工作養家糊口也。吾雖簽署文件，然實務運作中處處體現事實上僱傭關係之痕跡，此乃『假自僱』也，望大人明鑑。」

官云：「汝於申請入職之時，已悉知張氏欲聘請自僱人士，汝則繼續申請此職位，並與張氏訂立口頭協議，則汝與張氏於當初已有入職為自僱人士之共識也。」

陳氏曰：「民婦不服，雖有共識，然實際上乃『假自僱』，本人未能同時服務多於一位僱主，亦無須承擔營運風險也。」

官聞言後，左右思度，則陳氏張氏各有其理，未知該作如何判斷。適時，公堂主任向官呈上陳氏之入禀文書，官遂曰：「陳氏，睇番你交上法庭的文件，你是居住於公共屋邨的啊。你以月薪四萬五千元去計算你所追討的四十二天有薪假期，咁你有冇向房屋署申報番你每個月有四萬五千元收入啊？嗱，依家法庭唔係教被告人做啲乜野呀。法庭只係想提醒番阿陳氏你，曾經有啲申請人啊，叫做打贏咗場官司，但係呢，阿被告果邊唔忿氣喎，就去咗房屋署果度舉報話隱瞞收入果啲野啦，最終果個原告人被回收間公屋都不特止，仲惹埋單刑事官司上身添。法庭只係想提醒你有個咁嘅可能性，當然你冇向房署隱瞞就咩問都冇啦。咁，陳氏，你有咩想同番法庭講呀？」

陳氏云：「吾中止索償矣。」

冇牙三姑搭嘴曰：「是何言與！是何言與！為官者，上執法於公堂，判是非之對錯，下教化於社會，樹道德之標杆。今濛昧威嚇黎民於公堂之上，猶甚於官商之鈎結也。」

胡鬚仔曰：「爾虞者，張氏也，欲聘請僱員而不欲承擔僱員福利也；我詐者，陳氏也，自知為自僱者而欲追討補償也，此倆實乃爾虞我詐之佼佼者也。然陳氏失信於前，官欺侮之，陳氏亦莫可奈何也。」

周老闆曰：「因果業報，如影隨形，昔之佯言誑語者，終自遺其害也。」

余喫畢，埋單遂去。